In April 2014, Malaysia and the United States formalised a comprehensive partnership to enhance bilateral relations. This commitment to do more together seemed only natural. After all, the two countries have enjoyed steady and solid political, economic, military and people-to-people ties dating back to the early years of
Malaysia’s independence.
This held true even during the diplomatic troughs of the late 1990s and early 2000s. This was a volatile period marked by the Asian financial crisis, the US invasions of Afghanistan and Iraq and the truculence of prime minister
Mahathir Mohamad. Since then, the partnership has stagnated amid domestic and foreign crises, political neglect and diverging priorities.
For a start, the situational context 10 years ago was very different. The announcement of the comprehensive partnership was made during the fervour of Barack Obama’s
trip to Malaysia, the first by a sitting US president in nearly half a century since Lyndon Johnson’s visit in 1966.
The larger context of the Obama administration’s pivot to Asia furnished the strategic opportunity for both states to build on their relationship, but it was the personal appeal of the most Southeast Asian of US presidents that defined the sensibility of the partnership.
In grounding the bilateral relationship in both word and deed, the intention was to buffer the partnership against the political vagaries of both countries. In one respect, that foresight was prescient. The end of the second Obama administration was already in sight and, as it turned out, so was the
end of the Asia pivot.
Unsurprisingly, there was considerable roiling when Donald Trump took office. The institution of his
Muslim ban might not have affected Malaysia directly, but it certainly put the country’s Muslim-majority population on notice.
The trashing of multilateral instruments, including
the Trans-Pacific Partnership agreement which Malaysian leaders had precious political capital riding on, is still bitterly remembered in Putrajaya.
Still, Malaysia-US relations persisted. There was some fanfare when Trump
welcomed prime minister Najib Razak to the White House in 2017 as a show of strengthened partnership celebrating the 60th anniversary of bilateral relations. However, there was little of significance beyond cursory official exchanges over the course of the Trump and Najib administrations.
Au contraire, les actions du ministère américain de la Justice contre le fonds souverain malaisien 1MDB , impliquant Najib alors qu'il était au pouvoir, ont constitué une démonstration maladroite des liens officiels. En outre, la rancune croissante des États-Unis envers la Chine a jeté un voile inconfortable sur la Malaisie et une grande partie de l’Asie du Sud-Est, où l’on était réticent à céder aux pressions politiques, économiques et technologiques américaines pour s’aligner sur l’Occident.
Institutionnaliser une relation bilatérale contre les caprices est une chose. Le protéger des exigences intérieures et extérieures qui détournent l’attention politique et les ressources politiques en est une autre. Personne à l’époque n’avait prédit l’apparition d’une pandémie mondiale quelques années plus tard.
Sur fond de centaines de milliers de morts du Covid-19, les États-Unis ont connu un changement de gouvernement et une tentative d'invasion dans la capitale nationale. Depuis trois ans, Washington s’est rallié à l’Ukraine contre la Russie et, depuis octobre 2023, il soutient Israël, accusé devant la Cour internationale de Justice d’avoir commis le génocide à Gaza, tout en concurrençant agressivement la Chine.
De son côté, la Malaisie a eu quatre Premiers ministres depuis que le gouvernement de Najib a été dirigé lors des élections générales de 2018 . De hauts responsables politiques et conseillers ont fait l'objet d'accusations très médiatisées, et Najib lui-même purge actuellement une peine de prison pour corruption en lien avec le scandale 1MDB.
La coalition gouvernementale du Premier ministre Anwar Ibrahim semblait ne tenir qu’à un fil au début, fin 2022, dans un tourbillon de sensibilités religieuses, raciales et royales. Le pays s’est également préoccupé de relancer son économie post-pandémique tout en cherchant à faire face à l’intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine.
Pour être honnête, l’administration Biden a déployé des efforts pour raviver l’étincelle bilatérale. Pourtant, même si les secrétaires de cabinet américains, tels que le secrétaire d'État Antony Blinken , la secrétaire au Commerce Gina Raimondo et la représentante au commerce Katherine Tai, ainsi que de hauts responsables de la défense, ont tous eu des réunions en Malaisie, Washington manque d'une stratégie globale d'engagement avec Putrajaya autre que celle de prendre le pas sur Putrajaya. à Pékin.
Il existe également une hiérarchie tacite entre les partenaires des États-Unis en Asie du Sud-Est. La Malaisie ne semble pas figurer dans le trio de tête préféré de Washington, si ce n'est pour sa place dans la chaîne de valeur des semi-conducteurs . Cela en soi ne devrait pas être une source d’angoisse.
La réalité est qu’il existe des écarts de position et attendus insurmontables entre les pays. Pour les États-Unis, le refus de Putrajaya de fustiger Pékin, même face à un bellicisme flagrant, est exaspérant. Pour la Malaisie, les mésaventures de Washington en matière de politique étrangère et son adhésion sélective au droit international sont depuis longtemps une source de frictions.
La défense inflexible de la Palestine par Anwar et son soutien au Hamas , désigné groupe terroriste par les États-Unis mais pas universellement, ne sont que la dernière itération de ce schisme. L’optimisme demeure néanmoins quant à un partenariat global revitalisé entre les États-Unis et la Malaisie.
Cette désagrégation de la relation bilatérale entre principe et pragmatisme pourrait cependant s’avérer plus difficile à défendre. Cela est particulièrement vrai avec les pressions intérieures concurrentes en Malaisie, d’une part, et l’invalidation continue des institutions juridiques internationales par les États-Unis, d’autre part.
Un examen honnête de ses possibilités en fonction de ses contraintes serait peut-être un signe d’un partenariat américano-malaisien mûr à l’occasion de son 10e anniversaire. Les deux pays sont restés des amis indispensables et de longue date, mais le monde a beaucoup changé. Il est temps que la relation soit réexaminée par rapport à cette réalité.