بعد اجتماع هيئة التحرير البارحة، قمنا بدراسة بعض النقاط كالتالي:
* عدد المشاهدات للمقالات المدعومة بأرقام و شواهد قليل، و عدد الزيارات أقل.
* المقالات التي تعبر عن غضب أو استنكار أو ذات طابع وجداني عدد الزيارات لها كبير، و عدد المشاهدات أقل.
* رقم الزيارات يظهر في المقالة عند نشرها، أما عدد المشاهدات فلا، فنحن نرصده من خلال نظام الرصد في اللوحة الإدارية للموقع.
* قراءة سريعة لهذه المعطيات: الزيارة لا تعني قراءة المقالة، أما المشاهدة فتضمن المطالعة، و ضعف المشاهدات معناه ضعف القراءة، و هي الإشكالية التي سجلناها.
* هذا، و قد لاحظنا أيضًا أن التسجيلات الصوتية على اليوتيوب، و لدينا 20 مشتركًا، تحصل على عدد زيارات أكبر من المقالات، فالصورة و الصوت يظلان يحتلان مكانة أكبر من القراءة، و هذا مؤشر لا يبشر بالخير.
* لدينا أيضًا في بعض التسجيلات الصوتية صفر مشاهدة، و هنا نسجل أن بعض المواضيع لا يلتفت إليها المشاهد.
* أما عددُ المشاهداتِ للمقالاتِ باللغةِ الإنجليزيةِ فهو أكبرُ، مع عددٍ أقلَّ من الزيارات.
الخلاصة: نحن بعيدون كل البعد عن القراءة الرصينة التي تعتمد التحليل العلمي الخالي من الانفعال و نشهد الإنتقال إلي ثقافة التلقي السريع و الإنفعال اللحظي.
*تقرير معهد رويترز لدراسة الصحافة (Reuters Institute – University of Oxford) يبين أن جزءًا معتبرًا من المستخدمين يكتفي بتصفح العناوين أو الفقرات الأولى فقط.
